ObjectivesPhysicians adopt evidence-based guidelines with variable consistency. Narratives, or stories, offer a novel dissemination strategy for clinical recommendations. The study objective was to compare whether evidence-based narrative versus traditional summary improved recall of opioid prescribing guidelines from the American College of Emergency Physicians (ACEP). MethodsThis was a prospective, randomized controlled experiment to compare whether narrative versus summary promoted short-term recall of six themes contained in the ACEP opioid guideline. The experiment was modeled after the free-recall test, an established technique in studies of memory. At a regional conference, emergency physicians (EPs) were randomized to read either a summary of the guideline (control) or a narrative (intervention). The fictional narrative was constructed to match the summary in content and length. One hour after reading the text, participants listed all content that they could recall. Two reviewers independently scored the responses to assess recall of the six themes. The primary outcome was the total number of themes recalled per participant. Secondary outcomes included the proportion of responses in each study arm that recalled individual themes and the proportion of responses in each arm that contained falsely recalled or extraneous information. ResultsNinety-five physicians were randomized. Eighty-two physicians completed the experiment, for a response rate of 86%. The mean of the total number of themes recalled per participant was 3.1 in the narrative arm versus 2.0 in the summary arm (difference=1.1, 95% confidence interval [CI]=0.6 to 1.7). For three themes, the proportion of responses that recalled the theme was significantly greater in the narrative arm compared to the summary arm, with the differences ranging from 20% to 51%. For one theme, recall was significantly greater in the summary arm. For two themes, there was no statistically significant difference in recall between the arms. In the summary arm, 54% of responses were found to contain falsely recalled or extraneous information versus 21% of responses in the narrative arm (difference=33%, 95% CI=14% to 53%). ConclusionsPhysicians exposed to a narrative about opioid guidelines were more likely to recall guideline content at 1hour than those exposed to a summary of the guidelines. Future studies should examine whether the incorporation of narratives in dissemination campaigns improves guideline adoption and changes clinical practice. Resumen ObjetivosLos medicos adoptan las guias clinicas basadas en la evidencia de forma variable. Las historias, o narraciones, ofrecen una estrategia novedosa de difusion de las recomendaciones clinicas. El objetivo fue comparar si una narracion basada en la evidencia frente al resumen tradicional mejoro el recuerdo de las guias clinicas para la prescripcion de opiaceos del American College of Emergency Physicians (ACEP). MetodologiaEstudio prospectivo controlado y aleatorizado para comparar si la narracion frente al resumen promociono el recuerdo a corto plazo de seis temas contenidos en la guias clinica de opiaceos del ACEP. El estudio se inspiro en el test del recuerdo libre, una tecnica establecida en los estudios de memoria. En una conferencia regional, los urgenciologos se aleatorizaron a leer un resumen de la guia (control) o una narracion (intervencion). La narracion ficticia se construyo para equiparar al resumen en contenido y longitud. Una hora tras la lectura, los participantes enumeraron todo el contenido que pudieron recordar. Dos revisores de forma independiente puntuaron las respuestas para evaluar el recuerdo de los seis temas. El resultado principal fue el numero total de temas recordados por cada participante. Los resultados secundarios incluyeron la proporcion de respuestas en cada brazo del estudio de temas individualmente recordados y la proporcion de respuestas en cada brazo del estudio que contuvieron recuerdo falso o informacion superflua. ResultadosSe aleatorizaron 95medicos. Ochenta y dos medicos completaron el estudio, con un porcentaje de respuesta de un 86%. La media de temas recordados por participante fue de 3,1 en el brazo de la narracion frente a 2,0 en el brazo del resumen (diferencia 1,1, IC 95%=0,6 a 1,7). Para tres temas, la proporcion de respuestas que recordaron el tema fue significativamente mayor en el brazo de la narracion en comparacion con el brazo del resumen, con un rango de diferencias de un 20% a un 51%. Para un tema, el recuerdo fue significativamente mayor en el brazo del resumen. Para dos temas, no hubo diferencias estadisticamente significativas en el recuerdo entre los brazos. En el brazo del resumen, se encontro un 54% de las respuestas falsamente recordadas o con informacion superflua frente a un 21% en el brazo de la narracion (diferencia 33%, IC 95%=14% a 53%). ConclusionesLos medicos expuestos a una narracion sobre las guias de opiaceos tuvieron una probabilidad mayor de recordar al cabo de una hora el contenido de la guia clinica que aquellos expuestos a un resumen de la guia clinica. Estudios futuros deberian examinar si la incorporacion de narraciones en las campanas de difusion mejora la adopcion de la guia clinica y cambia la practica clinica.
