Evaluation der Behandlungsergebnisse einer psychiatrischen AufnahmestationZiele, Methodik und erste Ergebnisse eines Projektes zur QualitätssicherungEvaluation of therapy outcome on a psychiatric admission wardBackground, methods and first results of a project on quality management

HINTERGRUND: Qualitätssicherung und Qualitätsmonitoring erlangen in allen Bereichen der Medizin zunehmend an Bedeutung, und auch die Psychiatrie muss sich in all ihren Aufgabenbereichen diesen Fragen stellen. Im deutschsprachigen Bereich liegen für den vollstationären Bereich der psychiatrischen Versorgung bisher nur wenige Studien zur Evaluation von Behandlungsergebnissen, -strukturen und -prozessen vor, welche sich zumeist auf einzelne Diagnosegruppen beschränken. Ziel der vorliegenden Studie war, ein Instrument zu entwickeln, um die Behandlungsqualität auf den Regelstationen einer nach dem Sektorprinzip arbeitenden psychiatrischen Klinik zu evaluieren. Ein wesentlicher Aspekt war hierbei die Erfassung der gesamten Patientenpopulation unter Einbezug aller Diagnosegruppen. METHODE: Mittels einer explorativen Feldstudie wurden anhand eines eigens entwickelten Evaluationssystems Behandlungsverläufe von Patienten erfasst. In unserer Untersuchung wurden als Ergebnisindikatoren neben Psychopathologie und psychosozialem Funktionsniveau auch Gewaltanwendung von Seiten des Patienten, Zwangmaßnahmen, Suizidversuche und rechtlicher Status sowie Therapiemotivation des Patienten erfasst. Folgende Instrumentarien wurden eingesetzt: Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS), Hamilton Depression Rating Scale (HAMD), Global Assessment of Function (GAF), Social and Occupational Functioning Assessment Scale (SOFAS) und die Symptom-Checkliste SCL-9. ERGEBNISSE: Ein wichtiges Ergebnis der vorliegenden Studie ist, dass die zur Messung der Behandlungsqualität im Hinblick auf Psychopathologie und soziales Funktionsniveau eingesetzten Instrumentarien (BPRS, HAMD, GAF) über alle Diagnosegruppen hinweg eine potentielle Veränderung signifikant abbilden. Die Differenzwerte T1 – T2 betrugen für BPRS 6,6 ± 6,9 (p = 0,019), HAMD 5,1 ± 8,1 (p = 0,029) und GAF −5,5 ± 10,1 (p = 0,028). 32% aller Patienten wurden vollständig erfasst; von den im selben Zeitraum behandelten Migranten wurden signifikant weniger vollständig erfasst (17,4%, p = 0,067). DISKUSSION: Behandlungsergebnisse lassen sich mit dem vorgestellten Datenerhebungsinstrument einfach erfassen, so dass die Befunde in die therapeutische Arbeit zurückfließen können.