Reaktionswandsysteme und “Pump-and-Treat“—Ein KostenvergleichPermeable reactive barriers versus ”pump and treat”: A cost comparison

In-situ-Reaktionswandsysteme gehören zu den sogenannten passiven Sanierungssystemen und können mit keinem oder geringem Energieaufwand betrieben werden. Daher wird im Allgemeinen davon ausgegangen, dass die Installation eines Reaktionswandsystems bei langen Sanierungszeiten im Vergleich zu aktiven Maßnahmen wie „Pump-and-Treat“ (P&T) wegen der geringeren Betriebskosten die günstigere Sanierungsoption darstellt. Die Gesamtkosten einer Sanierung werden jedoch neben der Sanierungsdauer noch von zahlreichen anderen Faktoren bzw. Parametern bestimmt, deren Einfluss in dem hier vorgestellten Kostenvergleich von „Funnel-and-Gate“-Systemen und konventionellen P&T-Verfahren für hypothetische Standortszenarien quantifiziert wird. Als entscheidungsrelevant zeigen sich insbesondere die Grundwasserumsatzrate und der zugrunde gelegte Kalkulationszinssatz. Eine ergänzende Betrachtung zeigt auf, wie Prognoseunsicherheiten mit Hilfe von Monte-Carlo-Simulationen auf Grundlage eines geostatistischen Aquifermodells in den Kostenvergleich einbezogen werden können.