Scientific shortcomings in environmental impact statements internationally

Governments around the world rely on environmental impact assessment (EIA) to understand the environmental risks of proposed developments. To examine the basis for these appraisals, we examine the output of EIA processes in jurisdictions within seven countries, focusing on scope (spatial and temporal), mitigation actions and whether impacts were identified as 'significant'. We find that the number of impacts characterized as significant is generally low. While this finding may indicate that EIA is successful at promoting environmentally sustainable development, it may also indicate that the methods used to assess impact are biased against findings of significance. To explore the methods used, we investigate the EIA process leading to significance determination. We find that EIA reports could be more transparent with regard to the spatial scale they use to assess impacts to wildlife. We also find that few reports on mining projects consider temporal scales that are precautionary with regard to the effects of mines on water resources. Across our sample of reports, we find that few EIAs meaningfully consider the different ways that cumulative impacts can interact. Across countries, we find that proposed mitigation measures are often characterized as effective without transparent justification, and sometimes are described in ways that render the mitigation measure proposal ambiguous. Across the reports in our sample, professional judgement is overwhelmingly the determinant of impact significance, with little transparency around the reasoning process involved or input by stakeholders. We argue that the credibility and accuracy of the EIA process could be improved by adopting more rigorous assessment methodologies and empowering regulators to enforce their use. A free Plain Language Summary can be found within the Supporting Information of this article. Resumen Los gobiernos a nivel mundial cuentan con los estudios de impacto ambiental para comprender los riesgos ambientales de las propuestas de desarrollo. Para juzgar la fiabilidad de estas evaluaciones, evaluamos los resultados de los estudios de impacto ambiental en las jurisdicciones de siete paises, enfocandonos en ambitos (espaciales y temporales), las acciones de mitigacion y si los impactos fueron identificados como "significativos". Descubrimos que el numero de impactos adversos caracterizados como significativos fue generalmente bajo. Si bien este resultado puede indicar que la evaluacion de impacto ambiental es exitosa en la promocion del desarrollo ambiental sostenible, tambien puede indicar que los metodos utilizados para evaluar el impacto estan sesgados en contra de hallazgos de importancia. Para explorar los metodos utilizados, investigamos el proceso del estudio de impacto ambiental que conduce a la determinacion de importancia del impacto. Descubrimos que los informes de evaluacion de impacto ambiental podrian ser mas transparentes con respecto a la escala espacial utilizada para evaluar los impactos en la vida silvestre. Tambien encontramos que pocos informes sobre proyectos mineros consideran escalas temporales que son precautorias con respecto a los efectos de las minas sobre los recursos hidricos. En nuestra muestra de informes, encontramos que pocos estudios de impacto ambiental consideran de manera significativa las diferentes formas en que los impactos acumulativos pueden interactuar. En general encontramos que muchas de las medidas de mitigacion propuestas se caracterizan como efectivas sin una justificacion transparente y a veces se describen de manera que hacen que la propuesta de medida de mitigacion sea ambigua. En los informes de nuestra muestra, el juicio profesional es abrumadoramente el determinante de la importancia del impacto, sin una explicacion transparente de los procesos de razonamiento involucrados o aportes de las partes interesadas. Argumentamos que la credibilidad y precision del proceso de evaluacion de impacto ambiental podria mejorarse mediante la adopcion de metodologias de evaluacion mas rigurosas y el empoderamiento de los reguladores para hacer cumplir su uso. Resume Les gouvernements a travers le monde s'appuient sur les etudes d'impact environnemental pour comprendre les risques environnementaux des projets de developpement. Pour comprendre la base de ces evaluations, nous evaluons les resultats des etudes d'impact environnemental des juridictions de sept pays en nous concentrant sur la portee (spatiale et temporelle), les mesures d'attenuation et si les impacts ont ete identifies comme significatifs. Nous constatons que le nombre d'impacts consideres comme significatifs est generalement faible. Bien que ce resultat puisse indiquer que l'etude d'impact environnemental est efficace pour promouvoir un developpement durable sur le plan environnemental, elle peut egalement indiquer que les methodes utilisees pour evaluer les impacts sont biaisees par rapport a la determination de leurs ampleurs. Pour explorer les methodes utilisees, nous etudions le processus d'etudes d'impact environnemental menant a la determination de l'ampleur d'un impact. Nous constatons que les rapports des etudes d'impact environnemental pourraient etre plus transparents en ce qui concerne l'echelle spatiale utilisee pour evaluer les impacts sur la faune. Nous constatons egalement que peu de rapports sur les projets miniers considerent des echelles temporelles qui sont preventives en ce qui concerne les effets des mines sur les ressources hydriques. Dans notre echantillon de rapports, nous constatons que peu d'evaluations d'impact environnemental prennent en compte de facon significative les differentes manieres par lesquelles les impacts cumulatifs peuvent interagir. travers les pays, nous constatons que les mesures d'attenuation proposees sont souvent caracterisees comme efficaces sans justification transparente et sont parfois decrites de maniere a rendre la proposition de mesure d'attenuation ambigue. Dans les rapports de notre echantillon, le jugement professionnel est en grande partie le determinant de l'ampleur d'un impact, sans divulguer de facon transparente les processus de raisonnement employes ou sans une contribution des parties prenantes. Nous soutenons que la credibilite et l'exactitude des etudes d'impact environnemental pourraient etre ameliorees par l'adoption de methodologies d'evaluation plus rigoureuses et en habilitant les regulateurs a faire respecter leurs utilisations. Resumo Instituicoes governamentais ao redor do mundo se baseiam e confiam nas avaliacoes de impacto ambiental como forma de se entender os riscos ambientais dos projetos submetidos ao licenciamento. Para examinar os fundamentos dessas avaliacoes, investigamos os estudos de impacto ambiental em jurisdicoes em sete paises diferentes, com foco no escopo espaco-temporal, medidas de mitigacAo e a significancia dos impactos. Concluimos que o numero de impactos caracterizados como significativos e geralmente baixo. Embora essa descoberta possa indicar que a avaliacAo de impacto ambiental e bem sucedida na promocAo do ambiente sustentavel, ela tambem pode indicar que os metodos utilizados para avaliar impactos podem ser tendenciosos no que tange a determinacAo da significancia. Concluimos que a escala espacial utilizada para avaliar os impactos a vida silvestre em estudos de impacto ambiental devem ter criterios de delimitacAo mais transparentes. Tambem concluimos que poucos estudos de empreendimentos de mineracAo consideram escalas temporais conservadoras em relacAo aos seus impactos em recursos hidricos. Ainda, em nossa amostra, descobrimos que poucos estudos de impacto ambiental consideram as diferentes maneiras pelas quais os impactos cumulativos podem interagir entre si. Em todos os paises, descobrimos que as medidas de mitigacAo propostas sAo frequentemente caracterizadas como eficazes sem justificativa evidente e, que sAo descritas de forma ambigua. Em nossa amostra, a significancia de impactos foi predominantemente determinada por julgamento profissional, com pouca transparencia no processo do raciocinio envolvido nessa determinacAo ou na consideracAo das contribuicoes de stakeholders. Argumentamos que a credibilidade e o rigor do processo de avaliacAo de impacto ambiental podem ser melhorados atraves da adocAo de metodologias mais rigorosas e capacitacAo dos agentes do governo a exigir o cumprimento das mesmas. A free Plain Language Summary can be found within the Supporting Information of this article.