How do social work novices and experts solve professional problems? A micro-analysis of epistemic activities and the use of evidence

Evidence-based practice in social work is an intensely debated topic, with many differing perspectives on how it should be done. However, we know surprisingly little about how social workers actually engage in professional problem-solving and about the knowledge base of those processes. To shed light on this topic of social work expertise, we present a novel model of scientific reasoning and argumentation and investigate how experts and novices differ in the reasoning processes they engage in as they are confronted with social work problems. Vignettes were used to capture reasoning processes, and the corresponding verbal data were then analysed. In this study, 26 probation officers and 22 social work students participated. The findings show that experts differ from novices with respect to both their knowledge bases and the epistemic activities in which they engage. Furthermore, a cluster analysis revealed three common problem-solving strategies: evidence-based solution seeking (15 experts and 15 novices), shared problem-solving (8 experts) and explanation seeking (1 expert and 7 novices). The results indicate the need to improve the practical problem-solving skills of students through situated teaching methods. ABSTRAKTDas Konzept Evidenzbasierte Praxis' wird in der Sozialen Arbeit intensiv diskutiert. Dabei existieren viele sich unterscheidende Perspektiven daruber, wie evidenzbasierte Sozialarbeitspraxis optimalerweise aussehen sollte. Relativ wenig ist bisher daruber bekannt, wie Sozialarbeitende tatsachlich praktische Probleme losen und welche Wissensressourcen sie dabei nutzen. Um sich diesem Thema anzunahern, prasentieren wir ein Modell wissenschaftlichen Denkens und Argumentierens und untersuchen, wie sich ExpertInnen von NovizInnen hinsichtlich der Denkprozesse beim professionellen Problemlosen unterscheiden. 26 BewahrungshelferInnen und 22 Sozialarbeitsstudierende wurden mit einer Fallvignette konfrontiert, zu der sie laut denken sollten. Die Ergebnisse zeigen, dass sich ExpertInnen von den NovizInnen hinsichtlich der Anwendung verschiedener Wissensarten und epistemischer Aktivitaten unterscheiden. Zudem konnten wir per Clusteranalyse drei Typen von Problemlosestrategien identifizieren, die teilweise in stark unterschiedlichem Ma ss e von ExpertInnen und NovizInnen verfolgt werden: Evidenzbasierte Losungssuche (15 ExpertInnen und 15 NovizInnen), geteiltes Problemlosen (8 ExpertInnen, 0 NovizInnen) und Erklarungssuche (1 ExpertIn und 7 NovizInnen). Die Ergebnisse zeigen einen Bedarf auf, die praktischen Problemlosekompetenzen bereits wahrend des Studiums der Sozialen Arbeit zu fordern.