This article is a critical, integrative literature review of scholarship in literacy studies from 2004 to 2012 that draws on critical discourse analysis (CDA). We discuss key issues, trends, and criticisms in the field. Our methodology was carried out in three stages. First, we searched educational databases to locate literacy-focused CDA scholarship. Second, we completed an analytic review template for each article and encoded this data into a digital spreadsheet to assess macrotrends in the field. Third, we developed schemata to interpret the complexity of issues related to research design. Our examination of 76 literacy-focused empirical studies and theoretical papers in scholarly journals reveals trends in the questions that researchers find interesting enough to pursue, the theories they find useful, and the kinds of interactions that capture their attention. Our findings demonstrate that CDA scholarship has been conducted in many areas of literacy studies, including policy, academic writing, the preparation of literacy teachers, professional development, textbook content, curricular design, assessment, and bilingual education. We explore four foundational areas in the field that are especially ripe for debate and critique: context, reflexivity, social action, and deconstructive-reconstructive stance toward inquiry. In the discussion, we compare the findings of this literature review with an earlier review published in 2005, reflecting on three decades of CDA in literacy studies. We identify directions for future scholarship. ????,???????2004?2012???,??????????(CDA)???????????????????????????????????????????????????,??????????,????????????????????????????????,?????????????,????????,??????,????????????,???????????????????????????,???????????????????????????76????????????????????,?????????,???????????????????????,?????????????,?????????????????????????????,??????????????????????????;????????????????????????????????????????????????????????????????????????:???????????,????????????????,?????????????????2005?????????????,??????????????????????????????,???????????????? Este articulo es un analisis critico e integrado de la literatura sobre estudios de alfabetizacion desde 2004 hasta 2012 que se sirve del analisis del discurso critico (CDA por sus siglas en ingles). Se discuten cuestiones clave, tendencias, y la critica del campo. Nuestra metodologia consta de tres fases. Primero, usamos bases de datos educacionales para encontrar investigacion sobre la alfabetizacion basada en CDA. Segundo, llenamos una plantilla de evaluacion critica para cada articulo y codificamos la informacion a una hoja de calculo digital para determinar macro tendencias en el campo. Tercero, desarrollamos esquemas para interpretar la complejidad de los problemas relacionados con el diseno de la investigacion. Nuestro examen de 76 estudios empiricos basados en la alfabetizacion y estudios teoricos en publicaciones academicas revela tendencias en las cuestiones que los investigadores consideran lo suficientemente interesante como para investigar, las teorias que consideran utiles, y el tipo de interacciones que les atrae la atencion. Nuestros resultados indican que la investigacion basada en CDA se ha hecho en muchas areas de estudios sobre la alfabetizacion, incluyendo polizas, escritura academica, el entrenamiento de maestros de alfabetizacion, el desarrollo profesional, el contenido de libros de texto, el diseno de cursos, el asesoramiento, y la educacion bilingue. Examinaos cuatro areas fundamentales en el campo que estan especialmente listas para el debate y la critica: contexto, reflexividad, accion social, y la postura de deconstruccion/construccion hacia la indagacion. En la discusion comparamos los resultados de este analisis de la literatura con un analisis anterior publicado en 2005, reflexionando sobre las tres decadas de CDA en los estudios de alfabetizacion. Identificamos direcciones para investigaciones futuras. ?? ??? ??????? ?????? ????? ???????? ????? ?? ???????? ???????? ?? ??? 2004 ??? ??? 2012 ??? ????? ??? ???? ????? ?????? ??????. ?????? ????? ??????? ?????????? ??????????? ??????? ?? ??????. ??? ???? ???? ??????? ?? ???? ?????: ????? ????? ?? ????? ???????? ????????? ?????? ??????? ??????? ???????? ??? ????? ?????? ??????. ??????? ???????? ????? ?????? ?????? ??? ????? ??????? ??? ???????? ?? ???? ???? ???? ?????? ????????? ?????? ?? ??????. ??????? ?????? ???? ?????? ?????? ????? ??????? ???????? ???? ?????. ??? ???? ????? ??76 ????? ??????? ????? ??? ?????? ?????? ????? ?? ????? ????? ????????? ?? ??????? ???? ???? ??? ???????? ???????? ????????? ???? ??????? ????? ?????? ????????? ???? ?????? ????????. ?????? ????? ???????? ?? ??????? ??????? ???????? ?????? ?????? ?????? ?? ?? ??????? ?? ??? ?????? ??????? ?????? ??? ???? ??????? ???????? ?????????? ?????? ???????? ?????? ??????? ???????? ???????? ?????? ???????? ?????? ?????? ?????? ???????? ???????? ??????? ?????. ??????? ????? ???? ????? ?? ?????? ????? ?????? ?????? ??????: ?????? ???????? ??? ????? ???? ????? ???????? ?????????? ????? ????????? ?????? ??????? ???? ?????????. ??? ??? ??????? ????? ????? ??? ???????? ??????? ????? ?? ????? ?? ??? 2005 ?????? ???? ????? ???? ?? ????? ?????? ?????? ?? ?????? ??????. ????? ??? ?????????? ??????? ??????? ?? ????????. B c?a??e ?pe?c?a??e? kp??eck? o??op ?ay??o? ??epa?yp? ? o??ac? ?pa?o??oc?, o?y??ko?a??o? c 2004 ?o 2012 ?o? cxo???e? ? CDA - kp??ecko?o ?ckypc-a?a??a. O?cy??a??c? k???e??e ?o?poc?, ?e??e? kp?ka ?x ?y??ka?. A?a?? ?poxo?? ? ?acko??ko ?a?o?. Bo-?ep??x, ???a cc?e?o?a?a ?a?a ?a???x ?o o?pa?o?a?? ? ?ockax ?y??ka? o ?pa?o??oc? ?a oc?o?e ?ckypc-a?a??a. Bo-??op?x, ??? oe?k ?akpo?e??e?? ? ?a??o? o??ac? ??? pa?pa?o?a? a?a???eck? ?a??o? o??opa ??? ka??o? c?a??, ?o?y?e???e ?a???e ?ako?po?a?? ??e?e?? ? ?a??y. B-?pe??x, pa?pa?o?a?? cxe?? ??? ??ep?pe?a c?o??oc?e?, c???a???x co c?pyk?ypo? cc?e?o?a??. A?a?? 76 ??p?eckx cc?e?o?a?? ?eope??eckx c?a?e? ? aka?e??eckx ?yp?a?ax ?e?o?c?ppye? ?e??e? ?o k???e??? ?o?poca?, a ?ak?e ?ce, ??o a??op? co?? ??epec??? ?oc?o???? cc?e?o?a??. O??apy?e?o, ??o CDA c?o???ye?c? ?o ??o?x pa?o?ax, ?oc???e???x o??e?? ?epe? c?o?o, ? ?o? ?c?e ?o ?ak? ?e?a?, kak ?o??ka, aka?e??ecka? ?c??e??a? pe??, ?o??o?o?ka y??e?e? c?o?ec?oc?, ?po?ecco?a???oe pa???e, co?ep?a?e y?e??ko?, y?e???e ?po?pa???, oe??a?e ??y?????oe o?pa?o?a?e. A??op? pacc?a?p?a?? ?e??pe oc?o?o?o?a?a??x o??ac? cc?e?o?a??, ?????a??x oco?e??o pe?ke c?op? kp?ky: ko??ekc?, pe??ekc?, coa???a? ?e??e???oc?? ?eko?c?pyk?/peko?c?pyk? ?o??a??. Cpa???a? pe?y???a?? ?a??o?o o??opa c ?o?ee pa??? o??opo? 2005 ?o?a, a??op? pa???????? ?a? ?pe?? ?ec???e??? c?o???o?a?? CDA ? o??ac? c?o?ec?oc? o?pe?e???? ?o??o???e ?a?pa??e?? ?y?y?x cc?e?o?a??. Cet article est une revue critique de l'ensemble des etudes menees sur la litteratie de 2004 a 2012 qui s'appuie sur une analyse critique du discours (ACD). Y sont discutees les questions-cle, les tendances, et les critiques du champ. Nous avons procede en trois temps. Tout d'abord, nous avons examine les bases de donnees en education afin de localiser les travaux centres sur l'ACD de la litteratie. En second lieu, nous avons elabore un modele de revue analytique pour tous les articles et avons encode les donnees dans un fichier numerique afin d'evaluer les macro-tendances du champ. En troisieme lieu, nous avons developpe des schemas pour interpreter les questions complexes liees au dispositif de recherche. L'examen des 76 recherches empiriques centrees sur la litteratie ainsi que des textes theoriques dans les revues scientifiques fait apparaitre des tendances dans les questions que les chercheurs trouvent assez interessantes pour leur donner suite, les theories qu'ils trouvent utiles et les types d'interactions qui les interessent. Nos resultats montrent qu'une ACD a ete effectuee dans de nombreux domaines des etudes sur la litteratie, y inclus la politique, l'ecriture scientifique, la formation des maitres en litteratie, la formation professionnelle, le contenu des manuels, les programmes scolaires, l'evaluation et l'enseignement bilingue. Nous explorons quatre domaines fondamentaux dans ce champ qui sont particulierement propices au debat et a la critique: le contexte, la reflexivite, l'action sociale, et la position constructive-reconstructive envers l'enquete. Dans la discussion, nous comparons les resultats de cette revue de la litterature avec une revue de question precedente publiee en 2005, et reflechissons a trois decennies d'ACD dans les etudes de litteratie. Nous indiquons des pistes pour de futures recherches.
