Why do human rights INGOs choose to work on some issues and not others? This article contends that, since the 1990s, the proliferation of issues within the remit of human rights INGOs has increased the moral opportunity costs of selection decisions. Growth in the number and diversity of issues has led to a "selection dilemma" where decision-makers face onerous ethical choices among a significant menu of options. To explain how decision-makers deal with this dilemma, the article builds on existing theoretical work on INGOs, primarily by constructivists, proposing that heuristic-led judgment on the part of key decision-makers is a central determinant in the (non-)adoption of issues. This explanation is examined empirically using a within-case paired analysis of decision-making in Amnesty International and Human Rights Watch. The article's findings provide preliminary evidence that heuristics shape selection outcomes in INGOs, adding further weight to IR scholarship, which stresses the influence of psychology and leaders in organizational and group decision-making. Por que las ONG internacionales (ONGI) de derechos humanos eligen trabajar en algunos asuntos y no en otros? Este articulo argumentamos que, desde la decada de 1990, la proliferacion de asuntos que entran dentro del ambito de competencia de las ONGI de derechos humanos ha aumentado los costes de oportunidad moral de las decisiones de seleccion. El aumento del numero y la diversidad de los asuntos ha dado lugar a un << dilema de seleccion >> en el que los responsables de la toma de decisiones se enfrentan a decisiones eticas onerosas entre un importante menu de opciones. Este articulo, con el fin de explicar como los responsables de la toma de decisiones se enfrentan a este dilema, se basa en los trabajos teoricos existentes sobre las ONGI. Estos trabajos estan, principalmente, realizados por constructivistas, que proponen que el juicio basado en la heuristica por parte de los principales responsables de la toma de decisiones es un determinante central en la (no) adopcion de asuntos. Esta explicacion se estudia de forma empirica mediante un analisis de pares de la toma de decisiones dentro de cada caso en Amnistia Internacional y Human Rights Watch (Observatorio de Derechos Humanos). Las conclusiones de este articulo proporcionan evidencia preliminar de que la heuristica da forma a los resultados de seleccion en las ONGI, lo que dota de mas peso a la investigacion en el ambito de las RRII, que enfatiza la influencia de la psicologia y de los lideres en la toma de decisiones organizacionales y grupales. Pourquoi les ONGI specialisees dans les droits de l'homme choisissent-elles de travailler sur certaines problematiques et non d'autres ? Cet article affirme que, depuis les annees 1990, la proliferation des problematiques appartenant au champ d'action des ONGI des droits de l'homme a augmente le cout d'opportunite moral des decisions de selection. La croissance du nombre et de la diversite des problematiques a abouti a un << dilemme selectif >> : les decideurs sont confrontes a des choix ethiques onereux au sein d'une riche palette d'options. Pour expliquer la reaction des decideurs face a ce dilemme, l'article se fonde sur les travaux theoriques existants sur les ONGI, principalement des constructivistes, qui proposent que le jugement guide par l'heuristique de la part de decideurs cles constitue un determinant essentiel de l'adoption ou non de problematiques. Cette explication est examinee sur le plan empirique a l'aide d'une analyse jumelee au sein d'un cas de prise de decisions chez Amnesty International et Human Rights Watch. Les conclusions de l'article fournissent des elements preliminaires pour etayer des resultats selectifs orientes par l'heuristique chez les ONGI. Elles renforcent ainsi les travaux de recherche en RI qui insistent sur l'influence de la psychologie et des dirigeants dans la prise de decisions organisationnelle et de groupes.
