Oil is a double-edged sword in modern warfare for its usage enables greater firepower and mobility in combats while imposing tremendous operational and strategic burden to run and defend Wartime Fuel Network. The tension between the two generates a fuel dilemma, a consequential trade-off between fuel-powered capability and fuel sustainability. States facing the dilemma address it with three fuel management practices: minimalism, control, and gamble. I describe promises and pitfalls of each measure with three illustrative case studies-the Japanese "gamble" during WWII, Chinese "control" in the Korean War, and Vietnamese "minimalism" during the Vietnam War. The theory and evidence have important implications for future research on military logistics, warfighting capability, and the study of conventional warfare. El petroleo representa un arma de doble filo dentro de la guerra moderna, ya que, por un lado, su uso permite un mayor potencial destructivo y una mayor movilidad en los combates, al tiempo que, por otro lado, supone una tremenda carga, tanto a nivel operativo como estrategico, a la hora de dirigir y defender la red de combustible en tiempos de guerra. La tension entre estos dos extremos genera un dilema con respecto a los combustibles: la necesidad de un equilibrio consecuente entre las capacidades del combustible y la sostenibilidad del combustible. Los Estados que se enfrentan a este dilema lo abordan mediante tres practicas de gestion del combustible: el minimalismo, el control y la apuesta. Describimos las oportunidades y las amenazas que supone cada medida a traves de tres estudios de caso ilustrativos: la << apuesta >> japonesa durante la Segunda Guerra Mundial, el << control >> chino durante la Guerra de Corea y el << minimalismo >> vietnamita durante la Guerra de Vietnam. Tanto la teoria como las pruebas derivadas de este articulo tienen implicaciones importantes para futuras investigaciones en materia de logistica militar, capacidad de combate y estudio de la guerra convencional. Le petrole est une arme a double tranchant dans les guerres modernes, car son utilisation augmente la puissance de feu et la mobilite dans les combats, mais elle impose aussi un fardeau operationnel et strategique considerable quand il s'agit de faire fonctionner et defendre le reseau de carburant en temps de guerre. La tension entre les deux genere un dilemme relatif aux carburants, un compromis important entre la capacite alimentee par des carburants et leur durabilite. Les etats confrontes a ce dilemme y repondent par le biais de trois pratiques de gestion des carburants : le minimalisme, le controle et le pari. Je decris les promesses et ecueils de chaque mesure a l'aide de trois etudes de cas d'illustration : le << pari >> japonais pendant la Seconde Guerre mondiale, le << controle >> chinois pendant la guerre de Coree et le << minimalisme >> vietnamien pendant la guerre du Vietnam. La theorie et les elements probants s'accompagnent d'importantes implications pour les recherches futures sur la logistique militaire, la capacite militaire et l'etude des guerres conventionnelles.
