A growing wave of studies in international relations is interested in "infrastructure." Pipelines, ports, financial transaction arrangements, and other large technical systems increasingly occupy the minds of international theorists. This theory note provides direction to the debate by offering an important clarification of the concept of infrastructure and how it is theorized. Scholars have very different understandings of what infrastructures are, why they matter, and how to theorize and study them empirically. By outlining three distinct "styles of theorizing infrastructure," we provide new directions for future research and how it can contribute to broader debates in international theory. The three styles allow to capture the disagreement over whether infrastructure is a theoretical concept at all, or if it solely refers to empirical phenomena. For some scholars, infrastructures are an object of politics, while others see them as developing political force or even agency on their own. Others see broader potential and note that "infrastructuralism" could provide a major new theoretical vocabulary. Each style provides major new avenues for international theory. Existe una creciente ola de estudios en el campo de las relaciones internacionales que muestra interes por las << infraestructuras >>: los oleoductos, los puertos, los acuerdos de transacciones financieras, asi como otros grandes sistemas de caracter tecnico ocupan cada vez un mayor espacio dentro de las mentes de los teoricos internacionales. Esta nota teorica proporciona a este debate una direccion que poder seguir, ya que ofrece una aclaracion importante del concepto de infraestructura y de como se teoriza este. Los academicos tienen una comprension muy diferente de lo que son las infraestructuras, de por que estas resultan importantes y sobre como teorizarlas y estudiarlas empiricamente. Existe un desacuerdo sobre si la infraestructura es un concepto teorico o si se refiere a fenomenos empiricos. Para algunos academicos, las infraestructuras son un objeto de la politica, mientras que otros las ven como el desarrollo de la fuerza politica o incluso como una agencia por si mismas. Otros, incluso, llegan a reconocer un potencial mas amplio y senalan que el << infraestructuralismo >> podria proporcionar una nueva e importante forma paradigmatica de teorizar la politica internacional. Proporcionamos, mediante el esbozo de tres estilos distintos de teorizacion de la infraestructura, nuevas direcciones para la investigacion futura de la infraestructura y como puede contribuir a debates mas amplios dentro de la teoria internacional. De plus en plus d'etudes en relations internationales s'interessent aux << infrastructures >>. Les pipelines, ports, arrangements de transactions financieres et autres grands systemes techniques sont de plus en plus presents a l'esprit des theoriciens internationaux. Cette note theorique oriente le debat en proposant une clarification importante du concept d'infrastructure et de sa theorisation. Chaque chercheur concoit differemment les infrastructures, leur importance, leur theorisation et leur etude empirique. Il existe meme un desaccord quant a l'existence du concept theorique d'infrastructure, ou s'il s'agit plutot d'un phenomene empirique. Pour certains chercheurs, les infrastructures sont un objet politique, alors que d'autres les concoivent comme des forces politiques emergentes ou meme, des agents a elles seules. D'autres leur reconnaissent meme un potentiel plus vaste et remarquent que << l'infrastructuralisme >> pourrait constituer une nouvelle forme paradigmatique majeure de theorisation en politique internationale. En presentant trois styles de theorisation distincts de l'infrastructure, nous proposons de nouvelles pistes de recherche sur l'infrastructure et comment celle-ci peut contribuer aux debats plus larges en theorie internationale.
