A primary goal of arms embargoes is to mitigate the humanitarian effects of conflict within target states by restricting access to foreign weaponry. Within this study, we investigate how embargoed governments adapt their violent strategies in response to restrictions on arms imports. We theorize that arms embargoes that undermine governments' military strength may inadvertently increase their reliance on civilian repression as an alternative approach to countering domestic threats. However, we expect that targeted governments' ability to acquire weapons from non-participating or non-compliant suppliers will have a mitigating effect. A global examination of the effects of arms embargoes between 1989 and 2004 supports our argument and also suggests that both the levels of arms received and who supplies them matter. Our findings suggest that policymakers who employ arms embargoes should consider increased violence against civilians as a potential unintended consequence and closely monitor target governments' use of repression. L'un des objectifs principaux d'un embargo sur les armes est l'attenuation des effets humanitaires d'un conflit au sein de l'etat cible en limitant l'acces aux armements etrangers. Dans cette etude, nous examinons la maniere dont les gouvernements soumis a un embargo adaptent leurs strategies de violence face aux restrictions sur les importations d'armes. Nous theorisons que les embargos sur les armes qui nuisent a l'armee d'un gouvernement pourraient malencontreusement augmenter sa dependance a la repression des civils, un moyen alternatif de defense contre les menaces nationales. Cependant, nous supposons que la possibilite pour un gouvernement cible d'acquerir des armes aupres d'un fournisseur qui ne participe pas a l'embargo ou ne le respecte pas puisse attenuer cet effet negatif. Une analyse mondiale des effets des embargos sur les armes entre 1989 et 2004 vient etayer cet argument, tout en indiquant que la quantite d'armes recues et l'identite du fournisseur ont leur importance. D'apres nos conclusions, les decideurs politiques qui ont recours aux embargos sur les armes doivent reflechir au fait que l'intensification des violences a l'encontre des civils puisse etre une consequence fortuite, et donc suivre de pres l'utilisation de la repression par le gouvernement cible. Uno de los principales objetivos de los embargos de armas es mitigar los efectos humanitarios de los conflictos dentro de los Estados objetivo mediante la restriccion del acceso a armamento extranjero. En este estudio, investigamos como los Gobiernos que sufren estos embargos adaptan sus estrategias violentas en respuesta a las restricciones en materia de importaciones de armas. Teorizamos que los embargos de armas que debilitan la fuerza militar de los Gobiernos pueden aumentar, de forma inadvertida, su dependencia de la represion civil como enfoque alternativo para contrarrestar las amenazas internas. Sin embargo, esperamos que la capacidad de los Gobiernos afectados para adquirir armas de proveedores que no participan o que no cumplen con las normas tenga un efecto mitigador. Llevamos a cabo un estudio global de los efectos de los embargos de armas entre 1989 y 2004, el cual respalda nuestro argumento y, tambien, sugiere que tanto los niveles de armas recibidas como su procedencia resultan importantes. Nuestras conclusiones sugieren que los responsables de la formulacion de politicas que aplican embargos de armas deberian considerar el aumento de la violencia contra la poblacion civil como una posible consecuencia no deseada y vigilar de cerca el uso de la represion por parte de los Gobiernos objetivo.
