农户金融抑制及其福利损失的计量分析

被引：267

作者：

李锐 ^{[1
]}

朱喜 ^{[2
]}

机构：

[1] 北京航空航天大学经济管理学院

[2] 上海交通大学安泰经济与管理学院

来源：

经济研究 | 2007年 / 02期

基金：

中国博士后科学基金;

关键词：

农户; 金融抑制; 福利损失; 计量分析;

D O I：

暂无

中图分类号：

F832.43 [农业信贷]; F224 [经济数学方法];

学科分类号：

020204 ; 0701 ; 070104 ; 1201 ;

摘要：

本文运用biprobit模型和match模型,采用3000个农户的微观数据,计量分析了农户金融抑制的程度及其福利损失的大小。研究发现,农户金融抑制的程度为70.92%;由于金融抑制,所有样本农户平均所损失的纯收入、净经营收入、消费性支出和非土地性资产分别为9.43%、15.43%、15.57%和14.58%,直接受到金融抑制的样本农户平均所损失的纯收入、净经营收入、消费性支出和非土地性资产分别为9.55%、16.83%、16.46%和14.70%;土地面积、教育和医疗费用支出,对农户资金需求具有正的显著影响,金融资产余额对农户资金需求具有负的显著影响,生产性固定资产原值、受教育水平、交通条件和地理位置对农户资金需求的影响不显著;土地面积、受教育程度、地理位置和“关系”对资金供给具有正的显著影响,固定资产总值、交通条件对资金供给的影响不显著。

引用

页码：146 / 155

页数：10

共 18 条

[1] “An Empirical Investigation of Rationing Constraints in Rural Credit Markets in India”. Anjini Kochar. Journal of DevelopmentEconomics . 1997
[2] “Signalingin Credit Markets”. Milde,H,Riley,J.G. QuarterlyJournal ofEconomics February . 1988
[3] “Large Sample Properties of Matching Estimators for Average Treatment Effects”. Abadie,A.,and Imbens G.W. Econometrica . 2006
[4] “Estimating Causal Effects of Treatments in Randomized and Nonrandomized Studies”. Rubin,D.B. Journal of EducationPsychology . 1974
[5] Rural Financial Marketsin Asia:Policies,Paradigms,and Performance. Myers,R.H,Nagarajan,G. . 2000
[6] “EquilibriumCredit Rationing of Small FarmAgriculture”. Carter,M.R. Journal ofDevelopment Studies . 1988
[7] “Partial Observabilityin Bivariate Probit Models”. Poirier,D.J. Journal of Econometrics . 1980
[8] “Randomization and Social Program Evaluation”. Heckman,J.J. Evaluating Welfare and Training Programs . 1992
[9] “On the Cost of Partial Observability in the Bivariate Probit Model”. Meng,Chun-lo,and Schmidt,Peter. International EconomicReview . 1985
[10] “Identification and Estimation of Local Average Treatment Effects”. Imbens,G.W.,and J.D Angrist. Econometrica . 1994

← 1 2 →