论数据产品的财产权保护——评淘宝诉美景公司案

被引:41
|
作者
徐海燕 [1 ]
袁泉 [1 ]
机构
[1] 对外经济贸易大学法学院
关键词
数据产品; 数据财产权; 网络运营者权益保护; 劳动值得理论;
D O I
暂无
中图分类号
D922.16 [文教、卫生管理法令]; D920.5 [解释、案例];
学科分类号
030101 ; 030103 ;
摘要
2018年8月16日,杭州互联网法院公开宣判了淘宝诉美景公司利用技术手段非法共享零售电商数据产品案,成为我国首起确认网络运营者对数据产品享有财产性权利的案例。本案首次明确了数据产品和用户信息、原始数据之间的界分,肯定了数据产品作为劳动成果应具有独立的财产性权益,对企业数据财产权保护具有重大意义。反不正当竞争法无法给予企业充分的数据权益保护。当前,数据产品已享有事实上的财产权地位,基于资源优化配置的客观需要和数据驱动型经济的发展趋势,法律应承认数据产品的财产权地位。企业在数据产品的生成过程中投入了巨大的努力和劳动,基于劳动值得理论应当享有财产权利。
引用
收藏
页码:83 / 89
页数:7
相关论文
共 8 条
  • [1] 再论企业数据保护的财产权化路径
    龙卫球
    [J]. 东方法学, 2018, (03) : 50 - 63
  • [2] 公共经济学[M]. 北京大学出版社 , 黄恒学, 2009
  • [3] 信息财产[M]. 法律出版社 , 高富平, 2008
  • [4] 无需法律的秩序[M]. 中国政法大学出版社[美]罗伯特·C.埃里克森(RobertC.Ellickson)著, 2003
  • [5] 民法总则之现在与未来[M]. 中国政法大学出版社 , 曾世雄著, 2001
  • [6] 政府论[M]. 商务印书馆 , (英) 洛克 (Locke, 1964
  • [7] The limits of privacy in automated profiling and data mining
    Schermer, Bart W.
    [J]. COMPUTER LAW & SECURITY REVIEW, 2011, 27 (01) : 45 - 52
  • [8] Personal Data:The Emergence of A New Asset Class .2 World Economic Forum . 2011