Accuracy of three-dimensionally printed retainers and aligners

BackgroundWith the constant improvement of photopolymerizable resin, direct three-dimensional (3D) printing of retainers and aligners (R&A) has gained popularity in recent years. The primary objective of this research was to systematically evaluate the evidence regarding the accuracy of 3D-printed R&A in terms of trueness and precision (T&P).MethodsElectronic database searches were performed on PubMed, Science Direct, Web of Science, Scopus, Ovid, and Clinicaltrial.gov through 17 November 2023. The Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2) tool was used to assess the risk of bias and applicability concerns of the methodologic quality of the articles.ResultsA total of 12 in vitro studies were selected. Five studies reported the accuracy of 3D-printed retainers and another seven reported on aligners. For the 3D-printed retainer group, only Naeem et al. [1] reported both T&P and found that stereolithography (SLA) and PolyJet photopolymer (PPP) printers demonstrated higher accuracy than digital light processing (DLP) and continuous digital light processing (cDLP) printers. For the 3D-printed aligners group, only Koenig et al. [2] reported both T&P and found that 3D-printed aligners fabricated with photopolymerizable polyurethane resin demonstrated higher trueness (0.14 +/- 0.020 mm) compared to conventional thermoformed aligners (0.188 +/- 0.074 and 0.209 +/- 0.094).ConclusionThe existing digital workflow involving various printing materials, angulations, printing thickness, and printing technologies is feasible for the fabrication of direct 3D printing of R&A with variable degrees of accuracy. Most techniques worked within the clinically acceptable level of accuracy of 0.25 mm. Trial registration number: PROSPERO CRD 42022312907. HintergrundMit der kontinuierlichen Optimierung von photopolymerisierbarem Kunststoff hat der direkte dreidimensionale (3D) Druck von Retainern und Alignern (R&A) in den letzten Jahren an Relevanz gewonnen. Das Hauptziel dieser Forschungsarbeit bestand darin, die Belege f & uuml;r die Genauigkeit von 3D-gedruckten R&A in Bezug auf Genauigkeit und Pr & auml;zision (T&P) systematisch zu bewerten.MethodenEs wurden elektronische Datenbankrecherchen in PubMed, Science Direct, Web of Science, Scopus, Ovid und Clinicaltrial.gov bis zum 17. November 2023 durchgef & uuml;hrt. Das Tool ,,Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2)" wurde verwendet, um das Risiko von Bias zu bewerten und Anwendungsbedenken hinsichtlich der methodischen Qualit & auml;t der Arbeiten.ErgebnisseInsgesamt wurden 12 In-vitro-Studien ausgew & auml;hlt. F & uuml;nf Studien berichteten & uuml;ber die Genauigkeit von 3D-gedruckten Retainern, weitere 7 & uuml;ber Aligner. F & uuml;r die Gruppe der 3D-gedruckten Retainer berichteten nur Naeem et al. [1] & uuml;ber beides, T&P. Sie stellten fest, dass SLA(Stereolithographie)- und PPP(PolyJet-Photopolymer)-Drucker (Stratasys, Rehovot, Israel) eine h & ouml;here Genauigkeit aufwiesen als DLP(Digital Light Processing)- und cDLP(Continuous Digital Light Processing)-Drucker. F & uuml;r die Gruppe der 3D-gedruckten Aligner berichteten nur Koenig et al. [2] & uuml;ber T&P und stellten fest, dass mit photopolymerisierbarem Polyurethankunststoff hergestellte 3D-gedruckte Aligner eine h & ouml;here Genauigkeit (0,14 +/- 0,020 mm) im Vergleich zu konventionellen thermogeformten Alignern (0,188 +/- 0,074 und 0,209 +/- 0,074) aufwiesen.FazitDer bestehende digitale Workflow, der verschiedene Druckmaterialien, Winkel, Druckst & auml;rken und Drucktechnologien umfasst, ist f & uuml;r die Herstellung von direktem 3D-Druck von R&A mit variablen Genauigkeitsgraden geeignet. Die meisten Techniken arbeiteten innerhalb der klinisch akzeptablen Genauigkeit von 0,25 mm. Die Studie ist registriert unter PROSPERO CRD 42022312907.