Background: Childhood maltreatment (CM) can be divided into: emotional abuse (EA), physical abuse (PA), sexual abuse (SA), emotional neglect (EN), and physical neglect (PN). CM is associated with (Complex)Posttraumatic stress disorder (PTSD/CPTSD) and substance use disorder (SUD).Objective: This cross-sectional study examined the relationships between CM-subtypes with PTSD-severity and CPTSD in patients with SUD-PTSD.Method: Participants (N = 209) were treatment-seeking SUD-PTSD patients who completed the Childhood Trauma Questionnaire-short form, the Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 and the International Trauma Questionnaire. Regression analyses and a model selection procedure to select an optimal model were used to examine CM-subtypes as predictors of (C)PTSD, adjusted for sex and age.Results: Total CM and all CM-types significantly predicted PTSD-severity in the univariate regression analysis, with EA begin the strongest predictor. In the multiple regression only SA predicted PTSD-severity. Subsequently, model selection indicated that the optimal model to predict PTSD-severity included EA and SA. In the univariate analyses total CM, EA, and PN significantly predicted CPTSD-classification, and total CM and all CM-types significantly predicted CPTSD-severity. In the multiple regression for CPTSD-classification only EA and PA were significant predictors and for CPTSD-severity EA, PA and SA were significant predictors. In post-hoc multiple regression analyses, only EA was a significant predictor of CPTSD-classification and CPTSD-severity. Finally, in the model selection the most parsimonious model only included EA for both CPTSD-classification and CPTSD-severity. Sex was not a moderator in the relationship between CM and PTSD, nor in CM and CPTSD.Conclusions: These findings indicate that for SUD-PTSD patients, several CM-types have predictive value for (C)PTSD-severity, however SA and especially EA appear to contribute to these complaints. Since EA does not constitute an A-criterion, it is generally more overlooked in PTSD treatment. Its impact should therefore be underlined, and clinicians should be attentive to EA in their treatment. All types of Childhood Maltreatment are associated with PTSD severity.Emotional Abuse and Sexual Abuse are most predictive for PTSD severity.Emotional Abuse is most predictive for CPTSD classification and symptom severity. Resumen: El maltrato infantil (MI) se puede dividir en tipos: abuso emocional (AE), abuso f & iacute;sico (AF), abuso sexual (AS), negligencia emocional (NE) y negligencia f & iacute;sica (NF). El MI est & aacute; asociado con el trastorno de estr & eacute;s postraum & aacute;tico (TEPT), el trastorno de estr & eacute;s postraum & aacute;tico complejo (TEPT-C) y el trastorno por uso de sustancias (TUS). El MI incluye: abuso emocional (AE), abuso f & iacute;sico (AF), abuso sexual (AS), negligencia emocional (NE) y negligencia f & iacute;sica (NF).Objetivo: Este estudio de corte transversal examin & oacute; las relaciones entre los subtipos de MI con la gravedad del TEPT y el TEPT-C en pacientes con TEPT y TUS.M & eacute;todo: Los participantes (N = 209) eran pacientes en busca de tratamiento con TEPT y TUS coexistentes que completaron el Cuestionario de Trauma Infantil-forma breve (CTQ-sf, por sus siglas en ingl & eacute;s), la Escala de TEPT Administrada por el Cl & iacute;nico para el DSM-5 (CAPS-5, por sus siglas en ingl & eacute;s) y el Cuestionario Internacional de Trauma (ITQ, por sus siglas en ingl & eacute;s). Se utilizaron an & aacute;lisis de regresi & oacute;n m & uacute;ltiple y un procedimiento de selecci & oacute;n de modelo para identificar un modelo & oacute;ptimo para examinar los subtipos de MI como predictores del TEPT y TEPT-C, ajustados por sexo y edad.Resultados: El MI total y todos los tipos de MI predijeron significativamente la gravedad del TEPT en el an & aacute;lisis de regresi & oacute;n univariada, siendo el AE el predictor m & aacute;s fuerte. Sin embargo, en la regresi & oacute;n m & uacute;ltiple solo el AE y el AS predijeron independientemente la gravedad del TEPT. Posteriormente, la selecci & oacute;n de modelos indic & oacute; que el modelo & oacute;ptimo para predecir la gravedad del TEPT inclu & iacute;a tanto al AE como al AS. En los an & aacute;lisis univariados, el MI total, el AE y la NF predijeron significativamente la clasificaci & oacute;n de TEPT-C, y mientras que el MI total y todos los tipos de MI predijeron significativamente la gravedad del TEPT-C. En la regresi & oacute;n log & iacute;stica m & uacute;ltiple para la clasificaci & oacute;n del TEPT-C, solo el AE y el AF fueron predictores independientes significativos. En el an & aacute;lisis de regresi & oacute;n m & uacute;ltiple para la gravedad del TEPT-C, el AE, AF y el AS fueron predictores independientes significativos. En los an & aacute;lisis post-hoc de regresi & oacute;n m & uacute;ltiple, solo el AE fue un predictor independiente significativo de la clasificaci & oacute;n de TEPT-C y la gravedad del TEPT-C. Finalmente, en la selecci & oacute;n de modelos, el modelo m & aacute;s parsimonioso solo incluy & oacute; el AE tanto para la clasificaci & oacute;n de TEPT-C como para la gravedad del TEPT-C. El sexo no medi & oacute; ni moder & oacute; la relaci & oacute;n entre el MI y el TEPT, ni entre el MI y el TEPT-C.Conclusiones: Estos hallazgos indican que en pacientes con TEPT y TUS, varios tipos de MI tienen valor predictivo para la gravedad del TEPT y TEPT-C, sin embargo, el AS y especialmente el AE parecen contribuir a estas quejas. Dado que el AE no constituye un criterio A, generalmente es un aspecto m & aacute;s pasado por alto en el tratamiento del TEPT. Por lo tanto, se debe subrayar el impacto del AE, y los cl & iacute;nicos deben estar atentos al AE en su tratamiento.
