Reputations for resolve are critical in international relations for deterring adversaries and reassuring partners. However, a state's resolve is unobservable and can change unbeknownst to its audience. How does the possibility of unobserved change impact reputation dynamics? I provide a theory of long-run reputations with changing resolve via a formal model covering conflict and cooperation domains. In the model, the possibility that current reputations are based on outdated information makes the audience extend the benefit of the doubt to states with poor reputations. This leads to states building or spending their reputations depending on their current reputations. Importantly, when damaged reputations can be rebuilt, states with better reputations face stronger temptations to spend them. Thus, reputations constrain states with poor reputations the most. Further, because demonstrations of resolve improve reputations, which, in turn, reduce incentives for future demonstrations of resolve, there is a cyclical rhythm to conflict and cooperation. A major implication is that a state's behavior changes with its reputation even if its resolve is unchanged and the stakes are identical. Reputational enforcement works, but the price is occasional breaches of trust. These results also settle a few long-standing controversies in the IR-reputation literature. El hecho de tener una reputaci & oacute;n en cuanto a determinaci & oacute;n resulta fundamental, en el & aacute;mbito de las relaciones internacionales, para disuadir a los adversarios y tranquilizar a los socios. Sin embargo, la determinaci & oacute;n de un Estado es algo inobservable y que puede cambiar sin que su p & uacute;blico lo sepa. ?C & oacute;mo afecta la posibilidad de que se produzca un cambio no observado a la din & aacute;mica de la reputaci & oacute;n? Proporcionamos una teor & iacute;a de reputaciones a largo plazo en la que existe una resoluci & oacute;n cambiante a trav & eacute;s de un modelo formal que cubre los dominios de conflicto y cooperaci & oacute;n. En este modelo, la posibilidad de que las reputaciones actuales se basen en informaci & oacute;n desactualizada provoca que el p & uacute;blico pueda conceda el beneficio de la duda a aquellos Estados con mala reputaci & oacute;n. Esto conlleva que los Estados puedan construir o utilizar su reputaci & oacute;n en funci & oacute;n de su reputaci & oacute;n actual. Es importante destacar que, cuando las reputaciones da & ntilde;adas pueden reconstruirse, los Estados con mejor reputaci & oacute;n se enfrentan a tentaciones m & aacute;s fuertes de utilizarlas. Por lo tanto, las reputaciones limitan m & aacute;s a los Estados que tienen una mala reputaci & oacute;n. Adem & aacute;s, debido a que las demostraciones de determinaci & oacute;n mejoran la reputaci & oacute;n, lo cual, a su vez, reduce los incentivos para futuras demostraciones de determinaci & oacute;n, se produce un ritmo c & iacute;clico para el conflicto y la cooperaci & oacute;n. Una implicaci & oacute;n importante de todo esto es que el comportamiento de un Estado cambia con su reputaci & oacute;n, incluso si su determinaci & oacute;n no ha cambiado y lo que est & aacute; en juego es id & eacute;ntico. La imposici & oacute;n de la reputaci & oacute;n funciona, pero el precio son violaciones ocasionales de la confianza. Estos resultados tambi & eacute;n resuelven algunas controversias presentes desde hace mucho tiempo en la literatura sobre la reputaci & oacute;n de las RRII. En relations internationales, & ecirc;tre r & eacute;put & eacute; pour sa d & eacute;termination s'av & egrave;re essentiel lorsqu'il s'agit de dissuader ses adversaires et rassurer ses partenaires. Cependant, comme elle n'est pas tangible, la d & eacute;termination d'un & Eacute;tat peut & eacute;voluer & agrave; l'insu des observateurs. Quelles sont les cons & eacute;quences de la possibilit & eacute; d'un changement invisible sur les dynamiques de r & eacute;putation ? Je propose une th & eacute;orie de r & eacute;putations sur le long terme avec une d & eacute;termination qui & eacute;volue par le biais d'un mod & egrave;le formel qui couvre les domaines du conflit et de la coop & eacute;ration. Dans le mod & egrave;le, face & agrave; la possibilit & eacute; que les r & eacute;putations actuelles se fondent sur des informations d & eacute;su & egrave;tes, les observateurs accordent le b & eacute;n & eacute;fice du doute aux & Eacute;tats & agrave; la r & eacute;putation m & eacute;diocre. Aussi les & Eacute;tats construisent-ils leur r & eacute;putation, et l'utilisent-ils, en fonction de leur r & eacute;putation actuelle. Fait important, si les r & eacute;putations endommag & eacute;es peuvent & ecirc;tre reconstruites, les & Eacute;tats qui jouissent d'une meilleure r & eacute;putation sont d'autant plus tent & eacute;s d'en user. Ainsi, la r & eacute;putation limite davantage les & Eacute;tats quand elle est m & eacute;diocre. De plus, puisque les d & eacute;monstrations de d & eacute;termination am & eacute;liorent la r & eacute;putation, et donc r & eacute;duisent la motivation d'y avoir recours & agrave; l'avenir, il existe un rythme cyclique de conflit et de coop & eacute;ration. Implication importante, le comportement d'un & Eacute;tat & eacute;volue en fonction de sa r & eacute;putation, m & ecirc;me si sa d & eacute;termination et les enjeux restent inchang & eacute;s. Se servir de sa r & eacute;putation fonctionne, au prix parfois de la confiance des autres. Ces r & eacute;sultats r & egrave;glent par ailleurs quelques pol & eacute;miques que l'on retrouve depuis longtemps dans la litt & eacute;rature sur la r & eacute;putation en RI.
